Redakční úlohy se 28. září zastavily, protože automatizace nedokázala ověřit aktuální podklady pro přípravu obsahu. Radek pak poskytl konkrétní zdroj, který se v jeho prohlížeči otevřel. Dalším krokem bylo prověřit přístup automatizace ke zdroji, o kterém už bylo zřejmé, že existuje.
Co zastavení skutečně znamenalo
Tyto úlohy směly pokračovat až po ověření aktuálních podkladů. Zastavit práci proto bylo správné: agent neměl potřebné informace domýšlet ani nahrazovat tím, co znal z dřívějška.
Příliš široký byl až závěr, že podklady chybí. Neúspěšné hledání dokládalo pouze to, že se úloze nepodařilo získat potřebný obsah. Stále zbývalo zjistit, zda podklad vznikl, kde je uložený a zda ho automatizace může přečíst.
Rozdíl má praktický důsledek pro člověka, který má práci znovu rozběhnout. Pokud zadání nevzniklo, musí ho někdo doplnit. Pokud už existuje, je potřeba prověřit, jak se k němu úloha dostane. Žádat kolegu o nové zadání by v takovém případě mohlo znamenat zbytečnou práci.
Stejný zdroj, dva výsledky
Díky přesnému zdroji od Radka bylo možné ověřit dostupnost konkrétního podkladu. V prohlížeči, v němž byl Radek přihlášený, se otevřel. Konektor, tedy propojení, přes které automatizace podklad načítala, ho však získat nedokázal.
Toto srovnání ukázalo rozdíl v dostupnosti stejného obsahu, přesnou technickou příčinu ale neobjasnilo. Samotná chyba při načítání neurčovala, které nastavení je potřeba opravit. Bylo už ovšem jasné, co prověřit dál: přístup samotné úlohy ke známému zdroji. Další otevření stránky v Radkově prohlížeči by na tuto otázku neodpovědělo.
Než požádáte o nové zadání
U podobně zastavené úlohy si nejprve od vlastníka podkladu vyžádejte přesný zdroj, ze kterého měla čerpat. Pokud ho otevře, požádejte člověka odpovědného za automatizaci, aby zkusil tentýž zdroj načíst přes připojení, které používá úloha. Tak zjistíte, zda je dostupný i pro ni.
Podle ověřeného výsledku pak můžete určit další krok:
| Co jste ověřili | Jak pokračovat |
|---|---|
| Podklad nevznikl nebo odpovědný člověk potvrdil, že chybí. | Domluvte s ním doplnění informací, které úloha potřebuje. |
| Vlastník otevře konkrétní podklad, ale úloha ho nepřečte. | S člověkem odpovědným za automatizaci a přístupy prověřte přístup úlohy k tomuto zdroji. Případný náhradní způsob zpřístupnění musí být oprávněný. |
| Úloha podklad přečte, ale jde o starší verzi, která pro tuto práci nestačí. | S vlastníkem podkladu najděte a ověřte správnou aktuální verzi. |
Samotné hledání bez výsledku nestačí k zařazení do prvního řádku. Dokud nemáte konkrétní zdroj ani potvrzení, že chybí, zůstává příčina otevřená.
V popisované události se potvrdila druhá situace. Příklad se starší verzí je obecná pomůcka pro rozhodování. Neaktuálnost podkladu se při tomto zastavení nepotvrdila. Úloha ale potřebuje nejen čitelný podklad, nýbrž také verzi, ze které smí pro danou práci vycházet.
Práce se rozběhla, samostatný přístup zůstal neověřený
Před obnovením práce byly pod dohledem ověřeny konkrétní aktuální zdroje. Kontrola se týkala jejich obsahu a požadované verze. Samotný název stránky nebo potvrzení, že existuje, by nestačily. Až po tomto ověření se příprava obsahu znovu rozběhla.
Tím se podařilo obnovit práci při daném spuštění. V tu chvíli ale stále nebylo ověřeno, zda konektor podklady načte samostatně i příště. Pro další běh bez dohledu proto dál platila původní podmínka těchto úloh: pokud nelze požadovaný aktuální podklad ověřit, práce se zastaví.
Při hlášení o chybějícím zdroji pomůže přesná otázka: Máme potvrzené, že podklad chybí, nebo ho tato úloha nedokáže přečíst? Odpověď určí, zda je potřeba doplnit zadání, nebo prověřit přístup ke zdroji, který už existuje.